---
title: "Kostenlose Testphase: Wie lang ein Free Trial aus meiner Sicht sein sollte"
description: "Kostenlose Testphase: wie lang ein Free Trial sein sollte, was ein Feldexperiment mit 680.588 Nutzern zeigt und worauf ich als Gründer bei der Dauer achte."
author: "Felix Schmitz"
author_url: https://felixshmtz.de/ueber-mich/
published: 2026-11-13
category: "Startups"
canonical: https://felixshmtz.de/artikel/kostenlose-testphase/
language: de
---

# Kostenlose Testphase: Wie lang ein Free Trial aus meiner Sicht sein sollte

Von Felix Schmitz, Digital Growth Hacker aus Köln: Gründer und Geschäftsführer der quik UG, Gründer von ai-website.com, baut den KI-Workspace quik OS.

## Kurz gesagt

- Eine kostenlose Testphase sollte so lang sein, dass ein Nutzer den Kernnutzen sicher einmal erlebt, und nicht länger, als er dafür braucht.
- In einem Feldexperiment mit 680.588 Nutzern führten längere Testphasen zu mehr Teststarts und zu mehr späten Abschlüssen.
- Ob eine Testphase funktioniert, zeigt sich deshalb nicht nur am letzten Testtag, sondern auch in den Monaten danach.
- Was Nutzer in der Testphase tun, sagt mehr über den Abschluss aus als die reine Dauer.
- Mein Stand heute: erst den Weg zum ersten Nutzen messen, dann die Dauer festlegen, dann testen.

Eine kostenlose Testphase, auf Englisch Free Trial, gibt neuen Nutzern für begrenzte Zeit Zugang zu einem bezahlten Produkt. Sie sollte so lang sein, dass jemand den Kernnutzen sicher einmal erlebt, und nicht länger, als er dafür braucht. Eine feste Zahl an Tagen, die für jedes Produkt passt, gibt es nicht.

Ich hätte gern eine einfachere Antwort. Üblich sind sieben, vierzehn oder dreißig Tage, und oft wird die Dauer einfach vom Wettbewerb übernommen. Weil ich mit quik OS selbst Software baue, wollte ich wissen, was die Forschung dazu sagt, und habe Studien aus der Uni-Bibliothek gelesen. Sie geben keine Zahl vor, aber sie haben verändert, woran ich eine Testphase messen würde.

## Was eine kostenlose Testphase leisten soll

Eine Testphase löst ein bestimmtes Problem: Bei Software kannst du den Wert vor dem Kauf schlecht beurteilen. Du musst sie benutzen, um zu wissen, ob sie zu dir passt. Der Test nimmt dem Kauf das Risiko.

Damit ist auch klar, was eine Testphase nicht ist. Sie ist kein Geschenk und kein Marketingtrick, sondern ein Abschnitt, in dem genau eine Sache passieren soll: Der Nutzer erlebt den Nutzen, für den er später zahlt. Diesen Moment nenne ich im Artikel zum [Onboarding](https://felixshmtz.de/artikel/onboarding-optimieren/) den Aha-Moment und beschreibe dort, wie man den Weg dahin verkürzt.

Für die Dauer heißt das: Die eigentliche Frage ist nicht „Wie viele Tage?“, sondern „Wie lange dauert es bis zum ersten echten Nutzen?“.

## Free Trial, Freemium und Mischformen

Bevor es um die Länge geht, lohnt ein kurzer Blick auf die Varianten, weil die Studien sie unterscheiden.

| Modell | Was kostenlos ist | Was nach Ablauf passiert |
|---|---|---|
| Klassische Testphase | Volle Version für begrenzte Zeit | Zahlen oder Zugang verlieren |
| Freemium | Basisversion ohne Zeitlimit | Nichts, der Nutzer kann gratis bleiben |
| Testphase im Freemium | Premium für begrenzte Zeit | Rückfall in die Gratisversion |

Die dritte Zeile ist die spannende. Wer nach dem Test in eine Gratisversion zurückfällt, ist nicht weg. Er bleibt Nutzer und kann Monate später noch zahlen. Wann sich das Gratismodell überhaupt rechnet, habe ich im Artikel über [Freemium](https://felixshmtz.de/artikel/freemium/) getrennt aufgeschrieben.

## Wie lang die kostenlose Testphase sein sollte: das Feldexperiment

Die größte Studie, die ich zur Dauer gefunden habe, stammt von Zhang und Duan und erschien 2025 in Frontiers in Psychology. Die beiden haben zusammen mit einem weltweit führenden Software-as-a-Service-Unternehmen ein randomisiertes Feldexperiment über zwei Jahre durchgeführt, von 2023 bis 2024, mit 680.588 Nutzern in 190 Ländern.

Ihr Ausgangspunkt ist ein Widerspruch. In klassischen Abo-Modellen können kürzere Testphasen die sofortigen Abschlüsse während des Tests wirksam steigern. Im Freemium-Modell behalten Nutzer nach dem Test aber Zugang zu den Basisfunktionen. So entsteht eine große Gruppe langfristig aktiver Gratisnutzer. Wer dort nur auf den sofortigen Abschluss schaut, übersieht nach Ansicht der Autoren die langfristige Entwicklung.

Sie teilen den Weg deshalb in drei Stufen und prüfen die Wirkung der Dauer auf jeder davon. Die Ergebnisse, soweit das Abstract sie nennt:

- **Stufe 1, Start der Testphase:** Längere Testphasen erhöhten signifikant, wie viele Nutzer den Test überhaupt beginnen.
- **Stufe 3, später Abschluss:** Längere Testphasen erhöhten signifikant die verzögerte Conversion, also Abschlüsse nach dem Test.

Für die Stufe dazwischen bricht die Zusammenfassung ab, die mir vorliegt. Sie deutet an, dass dort kein statistisch signifikanter Effekt gefunden wurde. Die genaue Aussage würde ich im Paper nachlesen, bevor ich mich darauf stütze.

Zwei Dinge finde ich daran bemerkenswert. Erstens wirkt die Dauer schon, bevor jemand das Produkt öffnet: Ein längeres Angebot bringt mehr Menschen dazu, es anzunehmen. Zweitens zeigt sich ein Teil der Wirkung erst spät.

Die Einschränkungen gehören dazu. Es ist ein einzelnes, sehr großes Unternehmen. Es geht um Freemium, nicht um eine Testphase mit hartem Ende. Und ein Effekt, der bei mehreren hunderttausend Nutzern messbar ist, kann bei einem kleinen Produkt im Rauschen verschwinden.

## Warum ich Testphasen nicht nur am letzten Tag messen würde

Die wichtigste Folge für mich betrifft das Messen. Die naheliegende Kennzahl ist der Anteil der Tester, die am Ende zahlen. Sie ist schnell da und fühlt sich eindeutig an.

Wenn aber ein Teil der Abschlüsse später kommt, benachteiligt diese Kennzahl längere Testphasen systematisch. Eine kurze Phase sieht nach vier Wochen besser aus, eine lange vielleicht erst nach einem halben Jahr.

> Eine Testphase, die ich nur am Ablaufdatum messe, bewerte ich zu früh.

Praktisch heißt das, Nutzer nach dem Monat ihres Teststarts zu gruppieren und diese Gruppen über längere Zeit zu verfolgen. Das ist nichts anderes als eine [Kohortenanalyse](https://felixshmtz.de/artikel/kohortenanalyse-fuer-gruender/). Wie ich solche Tabellen lese, steht dort.

Offen bleibt für mich die andere Seite: Was passiert mit Kunden, die nach einer sehr kurzen Phase unter Zeitdruck abschließen? Bleiben sie? Dazu sagt das Abstract nichts, und ich will es nicht hineinlesen. Es ist aber der Grund, warum ich zusätzlich auf [Retention](https://felixshmtz.de/artikel/retention-vor-akquise/) schauen würde und nicht nur auf den Abschluss.

## Was in der Testphase passiert, zählt mehr als ihre Länge

Die Dauer ist nur der Rahmen. Drei weitere Studien haben mir gezeigt, dass der Inhalt des Tests mindestens so wichtig ist.

**Erlebter Nutzen und Gewohnheit.** Kreimer, Stoppacher, Hauser und Foscht untersuchen im Journal of the Academy of Marketing Science (2026) in vier Feldstudien, wie Gewohnheiten und Vorteile zusammenwirken. Gewohnheiten, die beim Nutzen der Premium-Version entstehen, und dort erlebte Vorteile stützen demnach im Allgemeinen den bezahlten Abschluss und die langfristige Bindung. Das spricht dafür, dass eine Testphase lang genug sein muss, damit überhaupt eine Gewohnheit entstehen kann.

Die Autoren finden aber auch eine Grenze. Bei rabattierten Testangeboten zeigt sich ein umgekehrt U-förmiger Zusammenhang: Sehr starke Gewohnheiten auf der Premium-Seite gingen mit geringerer Bindung einher als mittlere. Warum das so ist, kann ich aus der Zusammenfassung nicht ableiten. Ich lese es als Warnung, „mehr Nutzung im Test“ nicht automatisch für besser zu halten.

**Die Reihenfolge.** Koch und Benlian haben 2016 in Electronic Markets ein Online-Experiment mit 225 Teilnehmern veröffentlicht. Sie vergleichen zwei Abläufe: zuerst die Gratisversion und dann ein Test von Premium, oder umgekehrt zuerst Premium. Der Start mit Premium erhöhte die Neigung zum Abschluss signifikant, und zwar stärker, wenn sich beide Versionen ähnlicher waren. Für mich heißt das: Wenn ich teste, dann sollte der Nutzer am ersten Tag das Beste sehen und nicht eine abgespeckte Variante.

**Das Verhalten.** Kostovska und Gjoreski haben 2025 in einem Konferenzbeitrag Verhaltensdaten von 60.000 Testnutzern einer Videostreaming-Plattform ausgewertet, von denen etwa 10 % später zahlten. Mit Merkmalen wie Sitzungsaktivität, Gerätenutzung und Vielfalt der Inhalte sagen sie per maschinellem Lernen vorher, wer abschließt. In der Einleitung halten sie fest, dass klassische Methoden wie viele E-Mails oft wenig bringen und Nutzer sogar das Interesse verlieren lassen können.

Streaming ist nicht Software für die Arbeit, und ein Konferenzbeitrag ist keine Zeitschriftenstudie. Die Richtung finde ich trotzdem plausibel: Das Verhalten im Test trägt Information. Wer sie nutzt, muss nicht allen dieselbe Erinnerungsmail schicken.

## Was gegen sehr lange und sehr kurze Testphasen spricht

Aus dem Gelesenen und aus eigener Überlegung ergibt sich für mich ein Abwägen, keine Formel.

Gegen sehr kurze Phasen spricht:

- Weniger Menschen beginnen den Test, wenn das Angebot knapp wirkt.
- Wer in der ersten Woche keine Zeit hat, erlebt das Produkt nie.
- Produkte, die ein Team einrichten muss, brauchen Anlauf.

Gegen sehr lange Phasen spricht:

- Ohne nahes Ende fehlt der Anlass, sich wirklich hinzusetzen.
- Rückmeldungen kommen spät, und ich lerne langsamer.
- Bei kleinen Nutzerzahlen dauert jedes Experiment ohnehin lange.

Dazu kommt eine Frage, die mit der Dauer oft vermischt wird: ob zum Start schon eine Zahlungsmethode verlangt wird. Dazu habe ich in den Studien nichts gefunden, deshalb lasse ich sie hier bewusst offen. Ich würde sie als eigenes Experiment behandeln und nicht zusammen mit der Dauer ändern.

Der letzte Punkt wiegt für Gründer am Anfang schwer. Warum Tests mit wenig Traffic anders geplant werden müssen, beschreibe ich im Artikel über [A/B-Tests für kleine Teams](https://felixshmtz.de/artikel/ab-tests-fuer-kleine-teams/). Und die Testphase ist nur ein Baustein der Preisgestaltung, die ich im Artikel zum [SaaS-Pricing](https://felixshmtz.de/artikel/saas-pricing/) breiter anschaue.

## Was ich daraus mitnehme

So würde ich vorgehen, wenn ich die Dauer für ein Produkt festlegen müsste:

1. **Den Kernnutzen in einem Satz benennen.** Welche Handlung zeigt, dass jemand den Wert erlebt hat?
2. **Messen, wie lange neue Nutzer bis dahin brauchen.** Nicht der Schnellste zählt, sondern die Mehrheit.
3. **Die Dauer daraus ableiten.** Diese Zeitspanne plus Puffer für Urlaub, Alltag und einen zweiten Anlauf.
4. **Mit der vollen Version starten.** Der Test soll das Beste zeigen.
5. **Zwei Kennzahlen festlegen.** Abschluss am Ende des Tests und Abschluss einige Monate später, getrennt nach Startmonat.
6. **Auf Verhalten reagieren.** Wer den Kernnutzen noch nicht erreicht hat, bekommt Hilfe dorthin. Wer ihn erreicht hat, braucht keine fünf Erinnerungen.
7. **Nur eine Sache ändern.** Wenn ich die Dauer teste, bleibt der Rest gleich.

Bei quik spielt eine Testphase übrigens keine Rolle. Eine Website zum Festpreis lässt sich nicht zwei Wochen ausprobieren. Dort übernehmen andere Dinge die Aufgabe, das Risiko zu senken, etwa ein klarer Umfang.

Eine Testphase ist ein Baustein einer größeren Idee: Das Produkt selbst gewinnt die Kunden. Wie [Product-Led Growth](https://felixshmtz.de/artikel/product-led-growth-erklaert/) funktioniert, habe ich getrennt aufgeschrieben.

## Fazit

Die richtige Länge einer kostenlosen Testphase ergibt sich für mich aus dem Produkt und nicht aus dem, was andere machen. Sie muss reichen, um den Kernnutzen zu erleben. Das große Feldexperiment von Zhang und Duan zeigt, dass längere Phasen mehr Menschen zum Testen bewegen und dass ein Teil der Abschlüsse erst später kommt. Wer nur den letzten Testtag anschaut, sieht also nicht alles.

Ich würde deshalb weniger über die Zahl der Tage streiten und mehr darüber, was in diesen Tagen passiert und wie lange ich danach noch hinschaue. Wenn ich dazu eigene Experimente mache, teile ich sie in den [Unternehmer Thoughts](https://felixshmtz.de/unternehmer-thoughts/).

## Häufige Fragen

### Wie lang sollte eine kostenlose Testphase sein?

Eine feste Zahl gibt es nicht. Ich würde die Dauer daran ausrichten, wie lange ein neuer Nutzer realistisch braucht, um den Kernnutzen einmal zu erleben, und darauf einen Puffer legen.

### Ist eine kürzere oder eine längere Testphase besser?

Das hängt vom Modell ab. Laut einer Studie von Zhang und Duan können kürzere Testphasen in klassischen Abos die sofortigen Abschlüsse steigern, während längere Phasen im Freemium-Modell mehr Teststarts und mehr spätere Abschlüsse brachten.

### Was ist der Unterschied zwischen Free Trial und Freemium?

Ein Free Trial gibt für begrenzte Zeit Zugang zur bezahlten Version. Bei Freemium bleibt eine Basisversion dauerhaft kostenlos. Beides lässt sich kombinieren, indem Nutzer nach dem Test in die Gratisversion zurückfallen.

### Wie erhöht man die Conversion nach der Testphase?

Aus meiner Sicht vor allem dadurch, dass Nutzer in der Testphase den Nutzen wirklich erleben. Studien deuten darauf hin, dass erlebte Vorteile und das Verhalten während des Tests den Abschluss stärker prägen als viele Erinnerungsmails.

## Quellen

- [Zhang, Duan (2025): Longer or shorter? A large-scale randomized field experiment on the impact of free trial duration on sustainable user conversion in the Freemium model. Frontiers in Psychology](https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1568868)
- [Koch, Benlian (2016): The effect of free sampling strategies on freemium conversion rates. Electronic Markets](https://doi.org/10.1007/s12525-016-0236-z)
- [Kreimer, Stoppacher, Hauser, Foscht (2026): Pathways to premium: How habits and benefits shape conversion and retention in freemium subscription models. Journal of the Academy of Marketing Science](https://doi.org/10.1007/s11747-026-01205-w)
- [Kostovska, Gjoreski (2025): Predicting Trial-to-Paid User Conversion in Video Streaming Platforms Using Session-Based Behavioral Data. Proceedings of the International Conference on Applied Innovations in IT](https://doi.org/10.25673/122847)

Quelle: https://felixshmtz.de/artikel/kostenlose-testphase/